El fenómeno Wikipedia

Con la expansión de las redes y  el crecimiento en accesibilidad del internet, las posibilidades de adquisición de información (y/o desinformación) y conocimiento han aumentado de manera paralela. Las fuentes son cada vez mayores y mejor actualizadas y así, las fuentes físicas no tan fácilmente actualizables, pierden poco a poco su utilidad.

La veracidad o exactitud de la información encontrada en internet es muy cuestionable, por lo que las habilidades de investigación que se deben de desarrollar son distintas a las de épocas pasadas. Wikipedia, como una enciclopedia en línea, abierta a los aportes de toda la comunidad de la red (que vaya que es grande) es un medio de información ampliamente controversial. 

Muchos de nosotros hemos sido advertidos de los peligros de utilizar Wikipedia como fuente de información, sobre todo por nuestros profesores y académicos. Sin embargo, en ocasiones, Wikipedia es el único sitio (incluyendo bibliotecas y hemerotecas) donde se puede encontrar un indicio de la existencia de un tema. 

La siguiente pregunta surge entonces ¿Es Wikipedia una fuente válida de conocimiento?

Jimy Wales, cofundador del sitio menciona que su objetivo es permitir el libre acceso a la suma del conocimiento humano. Y ¿Cómo se llega a esa suma? Por medio de la wiki, o la posibilidad de los usuarios a contribuir al contenido e información del sitio. 

Perteneciendo al internet, Wikipedia consigue una extensión y conexión extraordinaria con todo aquellos que circula por el ciberespacio. Esto es algo que menciona Sarah Boxer con respecto a las características propias del internet, que todo esta interconectado, que todo es posible en un mundo de conexión, que el acceso a la información dentro de la red se basa en la asociación que se realiza de sus conceptos. 

Así dentro de la página todas las personas que tienen acceso a la red puede contribuir modificando sus contenidos y por lo tanto expandiendo el conocimiento ahí contenido. Los dueños de la red son los usuarios, los editores  son los usuarios, y los administradores también. Aquellos administradores  en forma solo se encargan de verificar que todo funcione de acuerdo a lo planeado y que las reglas del juego se  estén cumpliendo; en ocasiones, esto implica verificar el contenido y eliminar aquellos artículos spam, así como el bloqueo de los usuarios que no hacen más que desinformar. Además, pueden crear Wikiprojects, o llamar al público a aumentar la información sobre un tema en específico.

Durante la historia de Wikipedia, el tema de la desinformación y de la exactitud de la información ha causado controversia, entre ellas la cuestión del inclusionismo: abarcar cualquier conocimiento o tema por banal que parezca, o el exclusionismo: editar los contenidos de manera más específica de acuerdo a los criterios de fuentes de información con mayor importancia académica. 

Si algo es cierto, es que el inclusionismo en Wikipedia es algo que la ha hecho distinta a las demás fuentes de información y es lo que atrae a muchos de sus usuarios. Un tema puede parecer banal para alguien, pero constituir toda la vida de otra persona. ¿Quién es quién para dictar qué es importante y qué no?

Otra cuestión es la fiabilidad y veracidad de la información contenida en Wikipedia, ¿podemos confiar en el contenido? Para Paul Dugid Wikipedia, como enciclopedia, no puede ser un software libre, pues en su calidad de base de datos e información, necesita de procedimientos de edición y chequeo que anulan el concepto libre del software creado en la comunidad. 

Sin embargo, Manuel Arias Maldonado, autor del artículo Planeta Wikipedia, explica que la veracidad de Wikipedia no es tan importante como su utilidad. Pues aunque su contenido no sea exactamente verídico si es una fuente de conocimiento útil que en su momento puede servir para encontrar mayor información si se sabe buscar con cuidado y seguir las fuentes citadas. Larry Sanger menciona que el conocimiento útil es aquel que sirve, mientras que el conocimiento fiable es aquel que se considera (tal vez por la corriente hegemónica) como verdadero. 

Así pues,Wikipedia contiene conocimiento que puede ser utilizado para llegar a la verdad, o aproximarse a ella, sin necesariamente contenerla toda. Además ¿Qué es la verdad? Relacionando esto con la entrada anterior, la verdad es generalmente considerada según los supuestos de la corriente epistemológica hegemónica:la científica, la europea. Lo que vuelve a Wikipedia una fuente extraordinaria es que debido a sus usuarios y generadores da la posibilidad de acceso a corrientes alternas. El caso del profesor William Connolley es un ejemplo de esto, considerando a dicho científico como la corriente hegemónica y a los escepticos como una corriente alterna. 

Un buen lector de Wikipedia, diría Arias Maldonado, es aquel que accede a la información  y comprueba su veracidad por medio de métodos investigativos alternos, además un buen lector de Wikipedia utiliza el conocimiento ahí incluido para encontrar más información,fuentes y opiniones. Por otro lado, un mal lector cree sin  cuestionamientos en lo escrito por los autores de los artículos y no se esfuerza en buscar más datos, un mal lector considera a Wikipedia como una verdad cuasi-absoluta. 

Es necesario pues, volverse buenos lectores tanto de Wikipedia como de las otras fuentes libres del internet,  no ser crédulos, respaldar la información encontrada, buscar otras opiniones. Utilicemos Wikipedia para acceder a aquella información que no es fácilmente encontrada en fuentes más académicas y rígidas, Wikipedia es una buena fuente de epistemologías del sur. Hagamos de ella un instrumento alterno, complementario pero no totalitario de búsqueda de conocimiento. 

Referencias:
Arias Maldonado, Manuel. 2009. "Planeta Wikipedia". Revista Libros. 155. Disponible en: http://www.elboomeran.com/upload/ficheros/noticias/planeta_wikipedia.pdf